Adwokat a radca prawny – różnica między ich uprawnieniami nie dla wszystkich jest taka oczywista. Skąd te rozbieżności? Kto nam pomoże, jeżeli potrzebujemy osoby, która będzie reprezentować nas w sądzie? Każdy z nas powinien w końcu dowiedzieć się, na czym polega podstawowa różnica.
Do prawnika zgłaszamy się w większości przypadków spraw powiązanych z postępowaniem sądowym albo z wątpliwościami dotyczącymi kruczków prawnych. Zaglądamy wówczas do Internetu, na przykład wpisując do wyszukiwarki frazy typu: adwokat kraków. Czy jeżeli odnajdziemy dzięki temu usługi radcy prawnego, koniecznie musi oznaczać to, że zetknęliśmy się z osobami pozbawioną uprawnień adwokackich? Odpowiedź brzmi: nie.
Pełnienie zawodu adwokata zostało skrupulatnie określone, dokładnie spisane oraz uregulowane przepisami objętymi w ustawie Prawo o adwokaturze. Mieści ona wiele istotnych regulacji między innymi artykuły ustalające zasady przystępowania do egzaminu na aplikację, reguły działania samorządu adwokackiego, a także prowadzenia działalności gospodarczej. Z regulacji wynika też dokładny zakres praw i obowiązków każdego adwokata. Z niej wiemy też, że adwokat zawsze ma możliwość udzielać porad prawnych, opracowywać opinie, wykonywać szkice aktów prawnych czy występować przed sądem.
Sprecyzowany zakres wszystkich obowiązków oraz uprawnień radcy prawnego także został dokładnie opisany w polskim prawie. Poszczególne regulacje tych kwestii zawarły się w swym pełnym brzmieniu w ustawie o radcach prawnych. Wnioskujemy z niej, że pierwszą rozbieżnością między tymi dwoma zawodami nie jest nic innego jak prawo do reprezentowania we wszelkich sprawach karnych lub karnoskarbowych ‒ to uprawnienie przysługuje wyłącznie adwokatowi. Pozostałe działania związane z usługą prawną są w obu przypadkach identyczne.
